|
其实帖子的标题可以写成——驳《驳驳北海合浦两地同城化需20年之谬论之谬论》之谬论。可是感觉太二。说实话，本来不想多说，但真的看不去，因为有些观点实在不敢苟同。 楼主写的我认为很重要的一些内容（或者说论据）我是要反对的——一是“玉北公交开通，因为它的交通和运力条件不如合北那样好，不满足玉北福一体化战略需要”。二是“当然，要想开通公交也不难，只要能决策随意化的话，明天就可以开通。有经历的人应该记得，合浦某公司开通某条公交班线时，曾引起很大的纠纷（暂以纠纷说之），公交线如果不按形势来干，就是挟垄断资源和财政补贴之威与民争利”。 它的交通和运力条件不如合北那样好？？我觉得楼主严重想当然了！玉林的情况我比楼主熟悉吧。我在玉林这么多年，深知玉林去北流的车是非常多和密的，因为玉林去北流不经有北流车，还有容县车经停北流。而北流到玉林，不经有经过汽车站的班车，还有到火车站的车（叫“玉火”）。合浦到北海呢？人家为什么能从中巴车的9块让利为公交车的2块？你提到“当然，要想开通公交也不难，只要能决策随意化的话，明天就可以开通。有经历的人应该记得，合浦某公司开通某条公交班线时，曾引起很大的纠纷（暂以纠纷说之），公交线如果不按形势来干，就是挟垄断资源和财政补贴之威与民争利”，可是楼主我只想说，玉林和北流何尝不是你说的“不按形势来干”？何尝不是挟垄断资源和财政补贴之威与民争利”？ 这里我还要强调一点，这样开通公交线路是“与民争利”?我不知道人民里面有多少人被你代表了。诚然，正在经营合浦北海间中巴线路的老板、司机、收费员都是人民，触动他们的利益也是触动人民的利益，但广大乘客的利益就不是利益了吗？人民内部的利益也会有冲突的。如果实在不可调和，你愿意站在多数人一边，还是站在少数人一边？不是我冷漠，不是我希望要断掉中巴车老板的财路，但是我们必须正视，如果只有中巴这样一直做下去，何尝不是另一种形式的垄断？我们广大人民的选择权能所改善吗？这样做符合市场规律吗？符合社会发展的趋势吗？ 话我说了，对不对大家看，错了就希望大家批评指正。 相关链接：?驳《驳北海合浦两地同城化需20年之谬论》之谬论?驳北海合浦两地同城化需20年之谬论?北合公交线路开通具有重要现实意义 ▌综合编辑：南珠网（版权归作者所有） 赞赏 |
